GÜNÜMÜZ İNSANI OSMANLIYI NEKADAR TANIYOR

[İlyas Hasret Uygun]

Arkadaslar Selam...
Osmanli biliyorsunuz bizim bam telimiz.
Dokunani bamlariz.
Osmanli yi tartismak icin o nu iyi anlamak lazim.
Yukarida siralanan fikirlerin bir coguna karsiyim ama tartismada yaratmak istemiyor ve
konulardaki acizane fikirlerimi soylemek istiyorum.
Birincisi: Osmanli yi anlamak icin bulundugu cagi iyi dusunmek lazim.
O cagin Avrupasini O cagin Iran ini iyi bilmek lazim.
Avrupa orta cagda ve halklarini inim inim inleen bir despot kilise yonetimi var.
Bu devirde Osmanli adalet dagitan yonetim anlayisiyla halklari bir araya toplamis ve kendi iclerinde onlari baristirmistir.
Dinler arasi ayirim yapmamis ve herkesi kendi kamus uyla ayirmistir.
Hiristiyan tebayi hiristiyan diye degil gayr-i muslim diye tabir etmis ve butun yahudi-hiristiyan v.d. ayni isimle degerlendirip ayirimciliga son noktayi koymus.
Din ayirimciligini silmis ve insanlari insanlik bazinda bir seviyede tutmustur.
Vicdan ozgurlugunu tesis etmis ve asla bir asimileye girismemistir.
Devsirme gibi cagin ustunde olan yonetime insan yetistirme olgusu ile
diger milletleri Islam dairesinde yonetime ortak etmistir.
Siz bugun bile en demokratik ve ozgur ulkenin basina baska milletten
basbakan koyun bakalim koyabilirmisiniz.
Almanya ya ingiliz Basbakan, Ingiltere ye Fransiz Basbakan olur mu?
Ama bu Osmanli da pekala mumkundu.
Adaleti herkese esit dagitarak Devlet olmanin asli vazifesini ortaya koymustur.
Yillarca birbirleriyle bogazlasan cografyalara sukunet ve baris getirmistir.
Bunu tartismaya gerek yoktur cunku tarih bilgisi bunu zaten soyluyor.
Kanayan yara Balkanlar ve Ortadogu bunun en buyuk ornegidir.

Turk Devletlerinin simdiye kadar uzun soluklu olamayislarini derin bir Sosyolaji
tahliliyle irdelemis ve bunun kardes katliyle onlenebilecegine karar vermistir.
Ve bu onlenmistir.
Daha sonralari 1.veliaht 2. veliaht gibi unvanlar ve siralama yapilmis ve kardes kanida durdurulmustur.
Bu kardes katlinin bu sekilde dusunulmesi lazimdir.
Hatta bunu uygulayan Padisahlarin tasidigi "Devlet in Bekasi icin yapilamayacak
hic bir sey yoktur" hissini bence elestirmek degil taktir etmek lazimdir.
Kardes katli derken sadece deyip geciyorsunuz.
Bunu birde oturup dusunerek soylerseniz Osmanliyi takdir edersiniz.
Dusununuz oglunu olduren bir kisi.Devlet icin veya herhangi bir sey icin.
Oglunu olduren bir baba.
Niye ilerde devlet bolunmesin diye.
Duzmece Mustafa, Cem Sultan hadiseleri olmasin diye.
Taktir etmek lazim taktir.
Yabanci Osmanli kadinlarina gelince.
O o zaman bir moda idi ve geldi gecti.
O zamanin avrupa si bir birlerine kiz verir kiz alir ve soyluluk iliskilerini bu sekilde
percinlerlerdi.Hatta bu o kadar ileriye gitmistirki Bir Kral bir kac ulkeye Krallik
yapmistir.Bu bir modadir ve Osmanli da bu modaya uymustur.
Bu konuyu da genellemek cok yanlistir cunku Turk olan Padisah kadinlari Turk olmayanlardan
cokca fazladir.
Osmanli hakkinda yazilan soylenen her elestiri ve her saldiri kesinlikle kabul edilmemelidir.
Cunku Osmanli Dunya uzerindeki gelmis gecmis en buyuk adil devlet olma
ozel;liklerini barindiran bir imparatorluktur.
Osmanli bir Roma-Bizans-Grek-Islam harmanidir.
Osmanli kendi basina bir ekoldur,durustur,markadir.
Osmanli Ebru resimlerindekisi gibi bir renk cumbusudur.
Osmanli Adalettir.
Osmanli Islam dunyasi ile her zaman savasmaktan kacinmis ve yuzunu her zaman
batiya donmustur.Osmanlinin sirti doguya yuzu batiya donuktur.
Osmanli cag acip kapayan Istanbul un fethini yaptigi zaman bile Anadolu ya
hakim degildir.Osmanli Anadolu yu ve islam dunyasini hedef edinmemis ve
hic bir zaman onlarla karsi karsiya kalmak istememistir.Ta ki Timur gelene kadar.
Osmanli asla isgalci olmamis sadece adalet i yaymak icin ugrasmistir.
Osmanli asla din savasi yapmamis ve her zaman Hacli saldirisina maruz kalmistir.

[Ahmet Hamdi Kama]

Osmanlı devletini sömürgeci ve insanlara hoşgörü dışında muameleye tabi tutan bir anlayış içinde görmek, yada Osmanlı devletinin olumsuz gibi görünen faliyetlerini kendi ceddine küfür aracı gibi görmek en basit anlamda Osmanlı zihniyetini tanımamak şeklinde değerlenrilebilir.
Genel anlamda Osmanlı devleti farklı insanları bir arada tutmayı başarmış müslüm gayri müslim insanların haklarını savunmuş uzun yıllar maddi ve manevi istikrar sağlamıştır. Bu ifadeyi destekeleyen batılı yazarlar, dost düşman konunun ehli insanların itirafları mevcuttur.Örnek olarak Bizans başbakanı fetih öncesinde "Burada Bizans serpuşu görmektense Osmanlı sarığını görmeyi yeğleriz" diyebilmiştir.

iki meseleyi kısaca açıkalamak isterim:
Birincisi osmanlı saltanat üyelerinin Türk olmadığına dair görüş.Bu görüşün İslam itikadına göre herhangi bir önemi yok çünkü öncelikli esas Müslüman olmaktır.zaten Milliyetçilik ilkesi Fransız ihtilalinin ürünüdür.Buna rağmen Osmanlı hanedanı II.Murattan itibaren <türkçeye ve Türklüğe aşırı önem vermiş ve faaliyetlerini Türk anlayışının köklü geleneklerine bağlı kalarak sürdürmüş ve icra etmişlerdir.Bunu İslam dinindeki gayri müslimlerle evlenme anlayışına benzetebiliriz. evlilikte erkeklerin bayan gayri müslimle evlenmelerine imkan varken tersi uygulama caiz görülmemektedir.Yani bir bayanla evlilik neticesinde milliyetin bozulması ancak yahudilikte vardır. Türkün asletine bir zarar teşkil etmez bilakis alanı genişletir ve olumludur.
İkincisi Osmanlı fetihlerinin sömürüye yol açtığı iddiasıçBu da yapılan çalışmaların tam bilinememsi ile alakalı sanırım. zira Osmanlı devleti toprakları üzerinde yaşayan şimdiki uluslara dahi bakıldığında yatırımların elde edilen gelirlerden daha fazla olduğu net olarak görülür dolayısıyla sömürü söz konusu değildir.
....konuya daha farklı acılımlar k mümküntür...
ama benim hala anlamakta zorlandığım mesele çağımızın mo dasi ne dir bu geçmişimize karşı bu kin ve nefretin sepebi...

..osmanlı tartışılma zdemiyorum ancak onu tartışacak bilgi ve yedeneğe sahip olmak lazımdır
...nedense milli konular konusunda neden birlik içerisinde olamiyoruz...
...umarım bu konularda daha hassas davranılır....

...hasret kardeşin düşüncelerine aynen katılıyorum....

...konular uzumesele
selam ve muhabbetlerimle

[İlkay Durgun]

"Hangi Osmanlı ?" diye de sormak lazım tabi.Osmanlı 600 yy hüküm sürmüş koca bir imparatorluk.

Osmanlıya sadece türk imparatorluğu yada sadece islam imparatorluğu olarak bakmak ne derece doğrudur? bu soruyuda sormak gerekir elbette.

Osmanlı bu tıprakların geçmişidir.Övünmemiz elbette hakkımızdır.Söylendiği gibi bin çeşit ırkın,bin çeşit mezhebin bir arada yaşadığı,sosyal hayat içinde karıştığı,devleti yönetme konusunda din,ırk kopleksleri yaşamamış bir dünya imparatorluğudur osmanlı.Bunlarla övünmeliyiz elbette.

Ancak Osmanlıyı her gittiği yere sadece adalet götürmek için gitti demek osmanlıyı eksik anlamamıza, daha da kötüsü bugün her gittiği yere demokrasi götürüyorum diyenlerlerle de karıştırılma durumu vardır.

Osmanlı istilacı imparatorluktu,dönem zaten fetihler dönemiydi,her güçlü devlet kendi coğrafyasına ve gücü yettiği yelere istilaya gidiyordu.Siz gitmezseniz başkaları gelirdi.Ancak osmanlı emperyal değildi.gittiği yerlerin yerüstü yada yer altı kaynaklarını alıp ana yurduna getirmek ve oradan bir sermaye edinmek gibi bir ilişki biçimi yoktu.Genelde istila ettiği toprakların yerel idarecilerini yine kendi politikaları doğrultusunda muhafaza ediyordu.Halkını kesip kılıçtan geçirmiyor yada ucuz iş gücü olarak kullanmıyordu.Yada köle yapıp tarlalarında çalıştırmıyordu.Çok dar kapsamlı kölelik vardı ancak oda batıda görülen vahşilikten çok uzaktı.

Daha öncede söylediğim gibi Osmanlı'yı okumak,anlamak gerekir.Ondan bugün dahi çok şey öğrenebiliriz.Hem iyi örneklerinden hem kötü örneklerinden.

Osmanlı isyanların tarihide olmuştur.İmparatorluğun her yerinde sayısız isyanlar olmuştur çeşitli sebeplerle.Celali isyanları yüz yıl kadar sürmüş hatta padişahı bile tahttan kırk gün kadar indirmişlerdir.Yani adaletten herzaman bahsetmek mümkün olmamıştır.Ne yazıkki mesela binlerce alevi şah ismail le osmanlı kavgası arasında kaldığından yavuz selim tarafından katledilmiştir.Bunun gibi onlarca yüzlerce örnek sayılabilir....Bu kadar isyanın olduğu bir imparatorlukta mutlak adaletten bahsetmek her zaman mümkün değildir.

Osmanlıyı okuyalım,öğrenelim ama asla ,ne küçümseyelim,ne aşağılayalım,ne haksız suçlayalım, nede bugünkü amerikan vahşleriyle karşılaştıralım.Amerika vahşidir,osmanlı ise uygar.

[Ahmet Hamdi Kama]

...İLKAYBEYİN
İFADELERİNE AYNEN KATILIYORM..
...OLAYLARİ O GÜNÜN ŞARTLARIYLA DEĞERLENDİRMEK LAZIMDIR...
.....
.....KATKILARIN DEVAMİNİ DİLİYORUM

[Emel Ayal]

önceki mesajımda
osmanlı sultanlarının türk yada ne kadar türk olmaları ile ilgili yazdıklarıma açıklık getirmek istiyorum
yanlış anlaşılmak istemem:))
elbette türk olup olmamaları benim umrumda değil
sadece türk denince akar sular dururya kimilerimiz için onlar o yüzden yazdım
zira osmanlı sultanlarının türklükleri tartışılır devlet kadrolarına getirdikleri yüksek düzey görevlilerin de
öz milletini yönetimden uzak tutmadı mı osmanlı
sadrazamlar vezirler bilinen tüm simalar devşirme değilmiydi
devşirme olayı da zaten ayrı bi tartışma konusu

osmanlı çok adil idiyse eğer neden çöküş döneminde okadar yalnız kaldı
neden huzur içinde istila ettiği topraklardaki halkları bir arada tutamadı
şimdi bu onların hainliği deyip çıkabiliriz işin içinden
kirli bi tarih var arkamızda kirli olan tarih sadece bizim deyil hemen hemen tüm ulusların tarihi böyle
sadece osmanlıya yüklenir gibi olmak istemiyorum
günün koşulları içinde değerlendirmek lazım diyorsunuz ki buna ben de katılıyorum
o günün koşullarında osmanlı bir numaralı amerikaydı diyecem tekrar
sizin için olmasada diğer birçok ulus için öyleydi
insanları daha kötü daha acımasız elindeki imkanlar yapar bu gün amerika elbette daha çok acımasız daha çok zalim daha çook canavar
elindeki silahlar daha çok ama doğru orantı yapsak zaman ve imkanları da göz ardı etmeden ben eşitliyorum kafamda osmanlı ile amerikayı
zira dönemler değerler meta değişti
bu gün petrolü elinde tutmaya çalışan amerika dün de ipek yolunu elinde tutan osmanlı
hepimiz bi dönem bi sıra üstünde bi öğretmenin ağzından duymadık mı coğrafi keşiflerin nedenini
atlarımız günümüze birçok değer taşıdı diye onları sütten çıkma ak kaşık sayamam
tarihle duygusal bağ kurmuyorum kurmuyorum da o yüzden diyebiliyorum bunları

[İlkay Güvercin]

Osmanlı İmparatorluğu na ön yargılı yaklaşmamak gerekir.Bende Amerika Emperyalizmi'yle Osmanlı yayılmacılığını aynı kefeye koymayanlardanım.Döneminin büyük bölümünde (en azından 17. yüzyıla kadar)dünya medeniyetine damgasını vurmuştur.O günkü koşullarda örnek oluşturacak bir medeniyete sahip olduğunu düşünüyorum.Geçmiş yıllarda Mısıra 2-3 kez gitme olanağım olmuştu.Nil nehrine dik olarak 100 km ye yakın bir çok kanalların olduğunu görmüştüm.Yanımda ki Mısırlı tercümana bunların kim tarafından yapıldığını sorduğumda Osmanlı yanıtını almış ve ister istemez bir memnuniyet havasına girmiştim. Hatta da Mısırın güney ucunda bulunan Asuan kentinde bir çok su toplama havzasının bu dönemden kaldığını görmüştüm.Fakat bana ilginç gelen bütün bu yatırımlara rağmen Orada ki Mısırlıların Türkleri pek sevmediğinin imajını da üzülerek edindim.

Emelin yaklaşımı biçimsel olarak doğru ama öz olarak yanlış olduğu düşüncesindeyim.Yani evet işgal var ve bunun bu günkü mantıkla gecerli bir yanı yok.Ama bu işgal sonucu o bölgeler sömürgeleştirilmiyor hatta tam tersi burada yatırımlar yapıldığını görüyoruz.O günki koşullar malesef bunu gerektiriyordu.19. yüzyıldaki milliyetçilik hareketlerine karşı dayanmanın da adaletle bir ilişkisi yok düşüncesindeyim.Bu gün bile ne kadar eşitlikçi olursanız olun milliyetçilik karşısında durma olanağınızın çok zayıf olacağı düşüncesindeyim.Yine karşımıza" Her tarihsel olay kendi koşullarında değerlendirilmeli ve yorumlanmalıdır"mantığı çıkmaktadır.Selamlar.

[Ahmet Hamdi Kama]

...emel kardeş yazılarını okuyunca inan çok üzüldüğümü belirmek isterim..
nasıl bir kay naktan besleniyon ki,
osmanlı hakkında bu tarz benzetmeler yapabiliyorsun doğrusu hayret ettim.
..
.aslında daha öncede buna benzer konular üzerinde düşünçlerini paylaşmıştn ..ayni izleri oralarda da sergilemiştin..senin düşüncelerini bizim yönlendirmemiz veya etki etmemiz elbetteki mümkün değildir..
...
ama özellikle osmanlı ve türkler le ilgili ifadelerini kabul etmeyenlerdenim bende...
...bu ülkenin sınırlarında yaşayan herkes için Türklük sizin ifadenizle anlamsız sayılan bir değer olamaz olmamalıdır.
....batılı osmanlıyı anlama yı başarmışta biz hala geçmişimizi israrla kötüleme konusunda neden ısrarciyız anlamak doğrusu çok zor..
...batılı bir bilim adamınıın ifadesiyle .
.
1967 yılında Paris’te Yahudilik Kongresi yapılmıştı. Bu kongrede söz alan bir delege zabıtlara geçen şu sözleri sarf etmişti: “Evet bugün bağımsız bir devletimiz var. Ama mesut muyuz? Samimiyetle ve hepimizin içinden geçenleri dile getirdiğime inanarak söylüyorum ki; Hayır!.. Bizim bu dünyada huzurlu ve emniyetli yaşamamız, Osmanlıyı yeniden kurmaya bağlıdır...”

Bu özlem gerek bizde gerekse diğer milletlerde dün vardı bugün de var yarın da olacaktır. İnsaf ehli hakkı hak sahibine teslim edendir. Bu ölçü beşeriyetteki bütün insanlar için geçerlidir. İnsaf ehli bir insan Osmanlı Sultanlarını araştırdığında onların ne derece adalet sahibi, ne kadar başarılı bir devlet adamı olduklarını görür ve kabul eder.
1992 yılında “Genç Akademi” dergisinde Mısırlı Profesör Muhammed Harb’ın şu sözleri Osmanlıyı anlamak için herkese rehber olmalıdır:

“... Tarihçiler bilirler ki, bir devletin ömrü, onun medeniyette yüksekliğiyle doğru orantılıdır. Osmanlı günümüzde dahi parmak ısırtan medeniyetini, sarıldığı inançla tesis etmiştir. Osmanlı Devleti, tarihin en uzun ömürlü devletidir. Devletlerin ömrü ise ancak medeniyet bakımından güçlü olmasıyla mümkündür. Osmanlıları, Mısır’a bizim âlimlerimiz davet etmiştir. Bizi Memlukluların zulmünden kurtaran Osmanlının adaletiydi. En büyük derdimiz, Müslümanlığı ve kardeşliği nasıl ihya ederiz, bunu bilmek. Bunun için de Osmanlı tarihini iyi anlamamız ve anlatmamız gerekiyor. Çünkü tarihimizin yarısı Osmanlı Devletinde geçmiştir... Bugün Türkler ve Osmanlılar hakkında hüküm verebilmek için Osmanlının devlet yapısını, medeniyetini ve Arap ülkelerinde neleri gerçekleştirdiğini çok iyi bilip anlamak gerekir...”

Vaktiyle Osmanlıyı yıkan şer güçler bugün de aynı oyunu Türkiye için oynamaktadır. Yarın da oynayacaklardır. Kendimize gelelim. Oyun her zaman vardır. Tek fark isimler ve sıfatlardadır.

...burada seni ikna etme arzusu içinde değiliz ancak bir şeyi söylerken akla sağduyuya sahip adıl bir anlayış içerisinde ifade etmek gerekli diye düşüniyorum..bu vesileyle sonra pişmanlık duyacağın bir ifade kullanmamanı tavsiye ediyorum
...sonra
şaka şaka deyip geçiştirme diye..
selam ve muhabbetlerimle

[Ahmet Hamdi Kama]

...muhabbetler

[Emel Ayal]

Ahmet ağbi farklı düşüncede olmamız çok doğal
düşüncelerimizin çatışması çok doğal
beni yönlendirmek yada etkilemek mümkün değil deyip sonra pişmanlık duyacağım bir ifade kullanmamamı tavsiye ederken aba altından sopa mı gösterdin bana:))


yanlış anladığın bi noktayı düzeltmek isterim
türk olmak umrumda değil demedim
padişahların nekadar türk oldukları umrumda değil dedim
bu ikisi arasında ciddi anlamda fark var
ikincisi
türk olmak da kendi seçimim olmadığına göre bununla ne yerinirim ne de övünürüm

[Ahmet Hamdi Kama]

......emel kardeşim
...sizinlfarklı düşünceleri paylaşmamız elbette doğaldır.
...aynı olmasını zaden istemeyizde...çünkü biliriz ki asıl gerçekler farklı fikirlerin çatışmasıyla ortaya çikar ..
....aba altından sopami göstedin lafına katılmamdığımı ifade etmek isterim...
...
ne hattime ...
insanların düşüncelri kendilerini bağlar isteyen istediği gibi düşünür kendi iradesi içinde olan bir olaydır..
...
...benim vurgulamak istetiğim farklı bir şey....

...daha öncede buna benzer yazılar yazmıştın ve sonra ...şaka şaka deyip işin içinden çıkmak iseyışınden ötürü yoksa elbetteki ifadelerin seni bağlar...

....nedice olarak kendini nerde görmek istiyorsan oralarda görebilme özgürlüğüne sahipsin yolun açıkolsun..
...
...selam ve muhabbetlerimle.....

[Emel Ayal]

ahmet ağbi yazdığım her yazının arkasındayım ve inandığım kendimce doğru bulduğum şeyleri yazıyorum
ama yazarken espirili bi dil kullandığım doğrudur
şaka diye içinden çıkmaya çalıştığımı söylediğin şey ise
dinlerin kadınlara ikinci sınıf muamele ediyor olması ile ilgili yazı sanırım
bu cümlem şaka değildi içinden çıkmaya sıyrılmaya çalışmıyorum bana göre gerçektende inanç sistemleri erkekleri daha fazla koruyor kadınları daha fazla yük altına sokuyor
şakaya vurmaya çalıştığım şey bilim adamlarının yaptığı çalışmaydı bir kadının erkek olmadan kendi kök hücresinden bebek sahibi olabilmesi bu gerçekleştirilmiş bi deney başarı ile
ben buna dayanarak yakında erkek neslinin tükeneceği mutlu günlerin geleceğini söyledim şaka buydu
anlamak istemiyorsanız o ayrı

söylediğim savunduğum herşeyin arkasındayım taki söyleyeceğim ve savunacağım şeyler değişene kadar
herkese günaydın bu arada:))

[İlyas Hasret Uygun]

Bir zaman Kardas Ersezer le ugrastik.
Bir zaman Acdurgun la ugrastik.
Simdi de Emel Hanim la ugrasiyoruz.

Emel Hanim a Osmanli nin ne demek oldugunu anlatmaya calisiyoruz.
Ama herkes gibi o da anlamak istemiyor.
Cocuk dogurmak icin erkege ihtiyac olmayacak diyene neyi anlatabiliriz ki.
Koca bir hic bir sey anlatabiliriz.
O da koca bir hic bir sey anlar.
Feminizm sizi sarmis Emel hanim...
Osmanli dan ne istiyorsunuz...
Birakiniz Osmanli Tarihte kalsin...
O nu anlamak istemiyorsaniz koca tarih size ne yapabilir ki...
Ingiliz zalim tarihi ile ovunuyor
Alman zalim tarihiyle ovunuyor...
Siz sanli tarihinizle utaniyorsunuz...
Ne diyelim.
Hic bir sey...
Kalin saglicakla.....

[Bülent Altuncu]

Kimlerin ne yazacağı belli olduğundan Emel hariç hiç birini okumadım. Diğerlerin neler yazacağını ister inanın ister inanmayın çok iyi biliyorum ki bu toplumda yaşayan herkes aynı şeyleri çok kere duymuştur ve okumuştur. Zamanım olursa tamda o okumadığım arkadaşların ağzından mış gibi bir yazı da yazarım.

Ama Emel'i ayrı bir zevkle okuyorum. Zeka desen süper, duygusallık yok ama mantık mükemmel, kızmak yok, espri çok ama hepsinden önemlisi bu kız tam bir delikanlı

Her zaman derim Tunceli de solcu olmak kolay zor olan yürek isteyen, fedakarlık isteyen sağcı olmak, tersi Bayburtta da sağcı olmak uyanıkların işi, solcu olmak delikanlılık. Emel de Kamalinin en delikanlısı hatta köyün

[Emel Ayal]

Cocuk dogurmak icin erkege ihtiyac olmayacak diyene neyi anlatabiliriz ki.
Hasret ağbi
Konuyu saptıracam ama bu lafından yola çıkarak bişeyler söylemek istiyorum
bildiğim kadarıyla rusyada yaşıyosun
geçenlerde bi gazetede yada televizyonda herneyse bi haber okudum ya da izledim
rusyada erkeksiz köyler varmış
ahalisinin tümü kadın
geçenlerdede bi köy daha bunlara katılmış köyde yaşayan son erkek ölmüş
o sizin pek garipsediğin aklınızın mantığınızın almadığı o cümle varya adamlar acaip kafa yoruyo buna insan neslinin tükenmemesi için erkeksiz de olsa devam edebilmesi için çalışıyolar zira malumunuz erkek nüfusu hızla azalıyor
bilimsel bi çalışma bu ama netekim matbaa gibi gavur icadı tepkili olmamız normal

[İlyas Hasret Uygun]

Emel Hanim!
Size basarilar temenni ediyorum.